Тема 11. Правоотношения в интернет-среде.

1. Характеристика компьютерных сетей. Виды сетей. Глобальная сеть.
2. Правовое регулирование компьютерных сетей. Правовые характеристики Интернета.
3. Правовое регулирование интернет-отношений.

1. Характеристика компьютерных сетей. Виды сетей. Глобальная сеть.

Компьютерная сеть—это совокупность компьютеров, объединённых между собой линиями связи, решающие задачи в рамках какого‐то процесса, общего для данной группы компьютера, и подчиняющиеся единому управляющему центру, каким‐то общим правилам.

Назначение компьютерной сети, как видно из определения, это резкое повышение возможностей отдельных компьютеров в рамках решения какой‐то задачи. Сам по себе компьютер от того, что он работает в сети, лучше, «быстрее», «умнее» не становится. Компьютер остаётся таким же, как и был, с теми же характеристиками по быстродействию и производительноти.

А вот группа компьютеров, их объединение позволяют гораздо эффективней использовать потенциал компьютеров при решении одной задачи. Наглядным примером может служить коллектив людей, бригада, которая сообща выполняет работу. Один человек мало что сделает, но когда есть коллектив, который объединён для решения задачи, результат проявляется буквально на глазах.

В настоящее время уже становится немыслимым, чтобы компьютеры работали особняком, без связи с остальными компьютерами. Во всех сферах человеческой деятельности уже присутствуют компьютеры, и они обязательно объединяются в сеть. Исключением может быть домашние компьютеры, но и они практически все имеют выход в Интернет, и тем самым учавствуют в этой Сети сетей. Хотя это достаточно и неочевидно. Однако, когда вы общаетесь с родственниками по скайпу или майлагенту, вы входите в сеть и учавствуете в работе сети.

Компьютеры выполняют самые различные задачи, поэтому и сети различаются по своим масштабам, протяжённости и удалённости, по инфраструктуре, по местоположению технических средств, входящих в сеть.

Компьютерные сети можно классифицировать по различным признакам.

I. По принципам управления:
1. Одноранговые - не имеющие выделенного сервера. В которой функции управления поочередно передаются от одной рабочей станции к другой;
2. Многоранговые - это сеть, в состав которой входят один или несколько выделенных серверов. Остальные компьютеры такой сети (рабочие станции) выступают в роли клиентов.

II. По способу соединения:
1. "Прямое соединение"- два персональных компьютера соединяются отрезком кабеля. Это позволяет одному компьютеров (ведущему) получить доступ к ресурсам другого (ведомого);
2. "Общая шина" - подключение компьютеров к одному кабелю;
3. "Звезда" - соединение через центральный узел;
4. "Кольцо" - последовательное соединение ПК по двум направлениям.

III. По охвату территории:
1. Локальная сеть (сеть, в которой компьютеры расположены на расстоянии до километра и обычно соединены при помощи скоростных линий связи.) - 0,1 - 1,0 км; Узлы ЛВС находятся в пределах одной комнаты, этажа, здания.
2. Корпоративная сеть (в пределах находятся в пределах одной организации, фирмы, завода). Количество узлов в КВС может достигать нескольких сотен. При этом в состав корпоративной сети обычно входят не только персональные компьютеры, но и мощные ЭВМ, а также различное технологическое оборудование (роботы, сборочные линии и т.п.).
Корпоративная сеть позволяет облегчить руководство предприятием и управление технологическим процессом, установить четкий контроль за информационными и производственными ресурсами.
3. Глобальная сеть (сеть, элементы которой удалены друг от друга на значительное расстояние) - до 1000 км.
В качестве линий связи в глобальных сетях используются как специально проложенные (например, трансатлантический оптоволоконный кабель), так и существующие линии связи (например, телефонные сети). Количество узлов в ГВС может достигать десятков миллионов. В состав глобальной сети входят отдельные локальные и корпоративные сети.
4. Всемирная сеть - объединение глобальных сетей (Internet).

2. Правовое регулирование компьютерных сетей. Правовые характеристики Интернета.
3. Правовое регулирование интернет-отношений.


Как известно, глобальные информационные сети представляют собой неотъемлемое от жизни общества сложное социальное, информационное и правовое явление. В сети Интернет сосредоточено колоссальное количество самой разнообразной информации, эту информацию можно найти и использовать в тех или иных целях. Там можно разместить любую информацию, в том числе предложения политического, коммерческого и личного характера. В глобальных информационных сетях размещаются также литературные и музыкальные произведения, товарные знаки, знаки обслуживания и иные объекты интеллектуальной собственности.

Можно констатировать, что сеть Интернет есть «наиболее важная инфраструктура развивающегося информационного общества, инфраструктура социального регулирования». Невозможно переоценить роль сети в распространении информации и организации других информационных процессов. «Интернет до последнего времени представлял собой практически полностью саморегулируемую среду, в которой участники информационного обмена следовали стихийно сложившимся нормам поведения (так называемого сетевого этикета - netiquette). Но теперь отмечается явная недостаточность одного только саморегулирования применительно к отдельным сетевым отношениям».

М.С. Дашян считает, что под правоотношениями в сети Интернет следует понимать общественные связи, образующиеся на основе использования сети Интернет и иных информационно-коммуникационных технологий (например, программного обеспечения) между поставщиками услуг по доступу в Интернет; поставщиками информации и пользователями, образующиеся на базе взаимного признания данными субъектами свободы и формального равенства. По мнению указанного автора, правоотношения в Интернет могут быть классифицированы на следующие виды: 1) общие; 2) организационные (управленческие); 3) информационные; 4) предметные.

К общим правоотношениям в Интернет относятся те правоотношения, которые осуществляются при помощи (при использовании) ресурсов (служб) сети Интернет, которые «противопоставляются» правоотношениям, местом совершения которых является реальная действительность, а не виртуальное пространство.

Так, В.Б. Наумов, исследуя вопрос о правовом регулировании Интернет, отмечает ряд общетеоретических и специальных проблем. К общетеоретическим проблемам он относит следующие:

- юрисдикция сети (или проблемы компетенции, экстерриториальности в Интернет);

- правосубъектность лиц, представляющих, распространяющих и потребляющих информацию в сети Интернет (или определение правосубъектности всех участников правоотношений в Интернет);

- определение времени и места действия в сети Интернет.

В этот список помимо указанных В. Наумовым проблем юрисдикции сети, правосубъектности участников информационного обмена в сетях, а также определения времени и места действия в сети Интернет, по мнению М.С. Дашяна, можно отнести все иные проблемы в данной области, рассматриваемые в аспекте общей теории права; проблемы, рассматриваемые в системе взаимосвязей с такими явлениями как правосознание, правовая культура, законность, правомерное поведение и т.д.

Основные проблемы, требующие законодательного урегулирования в России в связи с развитием сети Интернет, практически не отличаются от таковых в других развитых странах мира:

1) обеспечение свободного подключения к Интернету и обмена информацией в сети;

2) правовая охрана авторских прав и иных объектов интеллектуальной собственности;

3) защита персональных данных, в частности, тех данных, которые собираются в процессе деятельности операторов сети (в т.ч. адреса, телефоны и другие персональные данные подписчиков или покупателей в системе «электронной коммерции»);

4) подключение государственных органов к Интернету и обеспечение граждан информацией о деятельности этих органов;

5) предотвращение распространения оскорбительной и непристойной информации, призывов к разжиганию национальной, расовой, религиозной розни и т.п.;

6) электронный документооборот, электронная подпись, подтверждение подлинности информации в информационных продуктах, средствах просмотра и передачи информации;

7) электронная коммерция;

8) информационная безопасность: компьютерные вирусы, несанкционированный доступ к информации, взлом серверов и сетей, разрушение и подмена информации;

9) применение средств криптозащиты;

10) юрисдикция: законодательство какого государства необходимо применять для урегулирования действий, совершаемых в сети.

На парламентских слушаниях «О правовом регулировании использования сети Интернет» (проходивших почти десять лет назад, 18 мая 2000г.) был выдвинут и поддержан большинством участников тезис о том, что Интернет, по сути, является особым публичным пространством, существенно отличающимся по своим характеристикам от привычного нам общества. С другой стороны, широкую поддержку получило мнение, что к регулированию использования Интернета вполне применимы нормы действующего законодательства.

В юридической литературе распространено мнение о том, что общественные отношения, складывающиеся в сети Интернет, являются по своей юридической природе информационными отношениями.

Так, В.А. Копылов предлагает рассматривать отношения в Интернет, опираясь на информационный подход, основанный в первую очередь на методах правовой информатики и кибернетики. Для подобной их оценки имеются определенные основания, однако буквальное истолкование сущности информационных отношений требует существенных уточнений, разъяснений и дополнений. Причем использование в процессе общественных отношений сети Интернет не изменяет, в большем ряде случаев, сущности этих отношений, а скорее делает их более информационно насыщенными.

А.Б. Венгеров, проводя сравнительный анализ управленческих (административно-правовых, «вертикальных»), имущественных (гражданско-правовых, «горизонтальных») и информационных («диагональных») отношений, приходит к выводу, что информационные отношения являются социальными отношениями, имеющими техническо-организационную сторону и социальное содержание. Предлагаемая А.Б. Венгеровым классификация имеет спорный характер. Так, вряд ли можно согласиться с отнесением к сфере административно-правовых отношений имущественные отношения; многие специалисты отмечают, что «вертикальный» характер административных отношений всего лишь доминирующий признак, обусловленный важнейшими приоритетами государственно-управленческой деятельности, но ни в коей мере не специфическое свойство рассматриваемых общественных отношений.

А.В. Самигулина обращает внимание на то, что в широком смысле электронная хозяйственная деятельность представляет собой совокупность процессов, направленных на перераспределение товаров (работ, услуг) в ходе производства хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, и процессов, направленных на обеспечение такого перераспределения, формирующихся в ходе осуществления хозяйствующими субъектами непредпринимательской деятельности, тесно связанной с обеспечением предпринимательской деятельности, в электронной форме с использованием современных информационных технологий. При этом в качестве экономического инструмента осуществления названных процессов выступает сеть Интернет.

Сделки в Интернете совершаются в виртуальном пространстве, которое отличается от реального физического пространства. В силу этого, отдельными авторами указываются следующие четыре основных признака сделки в сети Интернет:

- сделка в Интернете обладает качеством юридического факта, представляющего собой действие граждан и юридических лиц, совершение которого приводит к установлению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей;

- сделка в Интернете – это волевое действие. Его совершение предполагает наличие определенного уровня сознания и воли у субъекта, которые позволяют данному лицу руководить своими действиями и отдавать отчет в своих поступках;

- сделка в Интернете представляет собой действие, направленное волей и имеющее своей целью достижение субъективно предполагаемого участниками сделки определенного результата;

- сделка в Интернете - это правомерное действие ее участников, т.е. действия участников сделки должны находиться в сфере дозволенности или в сфере незапрещенности законом. Сделка, которая не отвечает этим требованиям, является недействительной (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Как отмечает Н.М. Васильева, с позиции правовой науки качественной эволюции в общественных отношениях, казалось бы, не произошло: юридическая природа сделки купли-продажи не меняется от того, как будет произведен акцепт оферты – устно или путем пересылки сообщений по электронной почте. Однако практика показала, что существующие юридические механизмы, часто, не подходят для эффективного регулирования отношений, возникающих и реализующихся с применением новых технических средств.

Л.В. Горшкова справедливо отмечает, что в силу неоднородного характера отношений, реализующихся в сети Интернет, данные отношения являются объектом правового регулирования норм международного права и норм различных отраслей национального права, включая международное частное право.

А.Н. Гулемин обращает внимание на то, что именно в условиях массового развития сети Интернет необходима координация всех государств по разработке и принятию нормативных правовых актов, регулирующих работу телекоммуникационной сети как на национальном, так и на международном уровне. Несмотря на то, что Интернет по своей сути является глобальным средством передачи информации, возможно регулирование некоторых направлений работы сети именно национальными нормативно-правовыми актами.

Как отмечает О.В. Мозолина, отношения в Интернете создает не сама компьютерная сеть, а субъекты, которые тем или иным образом связаны с ней. Следовательно, объектом правового регулирования являются отношения операторов и пользователей Интернета как между собой, так и во взаимоотношениях с иными лицами и государственными органами в связи с передачей информации и оказанием услуг. Основной задачей международно-правового регулирования в сфере Интернета является обеспечение взаимодействия государств и координация их усилий в организации всемирного информационного обмена. Отсутствие нормативно-правового регулирования Интернета негативно сказывается на развитии социальных и экономических процессов в обществе. Специальные правовые нормы, регулирующие Интернет, уже создаются в рамках внутригосударственного права отдельных стран. Тем не менее, внетерриториальный характер Интернета изначально ставит барьеры на пути их реализации. Это вызывает необходимость в гармонизации национального законодательства путем разработки и принятия международных договоров, посвященных различным аспектам деятельности в Интернете. Интернет дает дополнительный импульс процессу гармонизации, сближения национальных правовых систем. Проблемы, которые ставит Интернет перед современным обществом, наиболее успешно могли бы быть решены путем международно-правовой унификации национальных законодательств и нормативной базы региональных интеграционных объединений.

Конституция Российской Федерации определяет базовые принципы общественных отношений в информационной сфере. Правовым фундаментом, регулирующим отношения в области информации, являются статьи 15, 23, 24, 29, 44 Конституции РФ. Конституцией провозглашается право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Правовая база

В действующем отечественном законодательстве отсутствует легальное определение сети Интернет.

В то же время, термин «Интернет» широко используется российским законодателем. Так, например, указанный термин применяется в следующих федеральных законах:

- Гражданский кодекс РФ (часть четвертая, ст. ст. 1484, 1519);

- Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ (ч. 3 ст. 79, ч. 9 ст. 80);

- Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (ч. 9 ст. 31);

- Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ;

- Таможенный кодекс Евразийского экономического союза;

- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ;

- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ;

- Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ;

- Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»;

- Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»;

- Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»;

- Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 316-ФЗ «О патентных поверенных»;

- Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

- Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

- Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»;

- Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

- Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- и другие федеральные законы.

Среди постановлений Правительства РФ, в наименовании (а также в тексте) которых содержится исследуемая дефиниция, можно выделить следующие:

- Постановление Правительства РФ от 23 июня 2009 г. № 526 «О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет»;

- Постановление Правительства РФ от 15 июня 2009 г. № 478 «О единой системе информационно-справочной поддержки граждан и организаций по вопросам взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет»;

- Постановление Правительства РФ от 17 марта 2008 г. № 179 «Об утверждении Положения о пользовании сайтами в сети Интернет, на которых осуществляется проведение открытых аукционов в электронной форме, и требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, а также к системам, обеспечивающим проведение открытых аукционов в электронной форме»;

- Постановление Правительства РФ от 10 марта 2007 г. № 147 «Об утверждении Положения о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами»;

- Постановление Правительства РФ от 12 февраля 2003 г. № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти»;

- Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002 - 2010 годы)»;

- и другие постановления Правительства РФ.

Среди указов Президента РФ, в наименовании (а также в тексте) которых содержится исследуемая дефиниция, можно выделить:

• Указ Президента РФ от 17 марта 2008 г. № 351 «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации при использовании информационно-телеком-муникационных сетей международного информационного обмена»;
• Указ Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов».

Также на федеральном уровне существует огромное количество ведомственных нормативных актов, содержащих термин «Интернет».

В проекте Федерального закона «Об основах государственного регулирования в сфере развития и использования новейших телекоммуникационных технологий в телевизионном и радиовещании, в других электронных средствах массовых коммуникаций», внесенном на рассмотрение Государственной Думы депутатом В.Я.Комиссаровым, предлагается удачное, на наш взгляд, определение Интернета как «средства массовой коммуникации, представляющего собой совокупность взаимодействующих между собой общедоступных автоматизированных информационных систем, связанных единой трансграничной телекоммуникационной сетью». Однако данный федеральный закон не был принят до настоящего времени.

Несмотря на положительные изменения, наметившиеся в законодательстве Российской Федерации, в сфере правового регулирования Интернет отсутствует единая сложившаяся правовая терминология. Неполнота правового закрепления основных понятий, используемых при регулировании общественных отношений в сети Интернет, может привести к их неоднозначной трактовке и вариативности прочтения отдельных норм законодательства.

Таким образом, анализ действующего российского законодательства показывает, что вопросы правового регулирования, связанные с функционированием и развитием системы Интернет в России, образуют обширную нормативную базу, включающую только на федеральном уровне более 50 федеральных законов, не говоря уже о многочисленных нормативных правовых актах Президента и Правительства РФ. Спектр этих законодательных актов исключительно широк, и их толкование с позиций специфики правоотношений, возникающих при использовании современных информационных технологий, затруднительно, тем более, что при разработке этих законов в них не предусматривались соответствующие возможности. В связи с этим очевидно, что для правоприменительных органов (в том числе для судебных органов) данная область правоотношений является новой.